會台字第13303號

案由

為聲請定暫時狀態之處分事件，認最高法院105年度台抗字第769號民事裁定，所實質援用之土地法第34條之1第1項規定，有違憲疑義，聲請解釋憲法暨暫時處分案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請定暫時狀態之處分事件，認最高法院105年度台抗字第769號民事裁定（下稱確定終局裁定），所實質援用之土地法第34條之1第1項規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋憲法暨暫時處分。聲請意旨略謂：確定終局裁定所實質援用之系爭規定，限制少數共有人受憲法第15條保障之財產權，進而剝奪第16條之訴訟權，牴觸第23條之比例原則，亦有違正當法律程序原則，聲請解釋憲法並請求為暫時處分等語。惟查確定終局裁定並非以系爭規定為裁判基礎，故系爭規定未經確定終局裁定所實質援用或適用，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體；況核聲請意旨所陳，亦尚難謂已於客觀上具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。至本件聲請暫時處分部分，因聲請憲法解釋部分已為不受理之決定如上，失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍