107年度憲二字第235號

案由

為違反毒品危害防制條例等罪案件，認臺灣高等法院101年度上訴字第1317號、102年度上訴字第190號、第1732號刑事判決，所適用之法律及審理程序，違法監聽、違反公訴不可分原則、一事不再理等法定訴訟程序，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例等罪案件，認臺灣高等法院101年度上訴字第1317號（下稱系爭判決一）、102年度上訴字第190號（下稱系爭判決二）、第1732號刑事判決（下稱系爭判決三），所適用之法律及審理程序，違法監聽、違反公訴不可分原則、一事不再理等法定訴訟程序，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人曾分就系爭判決一、二提起上訴，分經最高法院103年度台上字第3131號、102年度台上字第3113號刑事判決，以上訴違背法律上程式，上訴為不合法而駁回，是本件聲請此部分應分別以系爭判決一及二為確定終局判決（下併稱確定終局判決一）；又聲請人曾就系爭判決三提起上訴，經最高法院103年度台上字第170號刑事判決，以上訴違背法律上程式，上訴為不合法而駁回，是本件聲請此部分則以系爭判決三為確定終局判決（下稱確定終局判決二）。

（三）聲請意旨略謂：1、確定終局判決一以違法取得之通訊監察譯文，作為判定聲請人有罪之證據，有牴觸憲法第8條及第16條之疑義；2、確定終局判決二違背公訴不可分原則，有牴觸憲法第8條、第12條及第16條之疑義等語。核其所陳，皆僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明確定終局判決一、二所適用之何法令究有如何牴觸憲法之處；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元