108年度憲三字第16號

案由

為審理臺北高等行政法院108年度訴字第102號有關稅捐事務事件，認應適用之中華民國105年6月28日制定公布之花蓮縣礦石開採特別稅自治條例第4條及第6條第1項等規定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院法官於審理案件時，如對先決問題應適用且顯然於該案件之裁判結果有影響之法律，確信為違憲，而於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，得裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋（本院釋字第371號、第572號及第590號等解釋參照）。

（二）本件聲請人因審理臺北高等行政法院108年度訴字第102號有關稅捐事務事件，認應適用之中華民國105年6月28日制定公布之花蓮縣礦石開採特別稅自治條例第4條及第6條第1項規定（下併稱系爭規定），有違憲之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定將特別稅稅率自每公噸新臺幣（下同）10元驟然提高為每公噸70元，不僅使人民在無預見可能性下向將來負擔高額之稅捐，亦未制定過渡條款或其他合理補救措施，顯有違信賴利益保護原則。2、採礦業者就礦業權及礦業用地之核定，均須於開採前，依相關法令規定通過嚴格之事前審核機制，系爭規定對於合法取得礦業權之採礦業者，額外課徵高額特別稅，顯非最小侵害手段；如責由中央政府就開採礦石之特別稅為統一之規範，應屬相同有效之較小侵害手段；且較諸其他地方自治團體之特別稅率，花蓮縣政府亦應可選擇較合理之稅率核課特別稅，故系爭規定不符憲法第23條比例原則。3、系爭規定就礦業法第3條規定之礦石開採，均課徵特別稅，未區分採礦業者所開採礦石之種類為何，亦未按各採礦業者間之實質負擔能力予以區分，僅以單一稅率每公噸70元為一致性課徵，顯與憲法第7條平等原則有違。4、系爭規定就「流通至轄區外之天然資源或礦產品」開徵特別稅，牴觸地方稅法通則第3條第1項規定；且其稅率相較101年10月18日制定公布之花蓮縣礦石開採景觀維護特別稅自治條例（105年6月28日廢止），調幅已達7倍，亦逾越地方稅法通則第4條第1項明定稅率調高幅度之上限百分之三十之規定，而有違憲法第19條租稅法律主義之法律優位原則，並逾越地方稅法通則之授權範圍等語。

（三）查，系爭規定並非首開本院解釋所釋示得為法官聲請解釋之客體，自不得向本院聲請解釋。是本件聲請，核與本院首開解釋所定聲請解釋要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍