案由
為綜合所得稅事件，認最高行政法院107年度判字第623號判決、108年度裁字第1262號裁定、108年度判字第436號判決及108年度判字第434號判決，所適用之所得稅法第66條之8規定及財政部98年7月7日台財稅字第09800297860號函，有牴觸憲法第15條、第19條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院107年度判字第623號判決（下稱系爭判決一）、108年度裁字第1262號裁定（下稱系爭裁定一）、108年度判字第436號判決（下稱確定終局判決一）及108年度判字第434號判決（下稱確定終局判決二），所適用之所得稅法第66條之8規定（下稱系爭規定）及財政部98年7月7日台財稅字第09800297860號函（下稱系爭函），有牴觸憲法第15條、第19條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋。 （三）查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1518次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭判決一、系爭裁定一、確定終局判決一及二允許原處分依系爭規定及系爭函，對聲請人同一事件、同一課稅要件事實為兩次核課、四次補稅裁罰。第一次核課處分未撤銷即進行第二次核課處分，違反本院釋字第385號解釋之法律割裂適用，及憲法保障財產自由使用、收益及處分之權能。確定終局裁判與原處分亦濫用實質課稅原則及行政裁量權，牴觸租稅法律主義及比例原則等語。 （四）查聲請人邱杉美部分，系爭判決一係將原判決撤銷發回臺中高等行政法院（下稱中高行），並非確定終局判決。嗣中高行107年度訴更一字第27號判決以原告之訴無理由駁回，聲請人復提起上訴，經系爭裁定一以上訴不合法駁回，是此部分應以上開中高行判決為確定終局判決。惟上開中高行判決並未適用系爭規定及系爭函，是聲請人均不得據以聲請解釋。至就聲請人紀金懷部分，仍僅係爭執確定終局判決一及二適用系爭規定及系爭函，認定聲請人構成租稅規避之認事用法有所不當，尚難謂已具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍