110年度憲二字第456號

案由

為有關行政執行事務事件，認最高行政法院104年度判字第356號判決，所適用之公務人員退休法（已於中華民國107年11月21日廢止）第15條第1項規定，違反法律明確性原則、信賴保護原則及比例原則，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因有關行政執行事務事件，認最高行政法院104年度判字第356號判決（下稱確定終局判決），所適用之公務人員退休法（已於中華民國107年11月21日廢止）第15條第1項規定（下稱系爭規定），違反法律明確性原則、信賴保護原則及比例原則，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條、第18條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定以依法繳付退撫基金之實際月數計算任職年資，增加憲法所無之限制，侵害人民服公職之權利而違憲等語。

（三）查系爭規定並非確定終局判決所適用之法令，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。且確定終局判決係以法務部行政執行署花蓮分署之上訴為無理由，而維持下級審所為撤銷訴願決定、異議決定及原處分之判決，故聲請人並未因確定終局判決，而有何憲法上之權利受侵害，是就本件聲請亦欠缺權利保護必要。綜上，本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍