會台字第13049號

案由

為地價稅事件，認臺北高等行政法院104年度簡上字第83號判決，所適用之80年3月1日修正發布之臺北市畸零地使用規則第6條第1項但書規定、臺北市政府都市發展局101年10月9日北市都授建字第10137357700號函，有牴觸憲法第19條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因地價稅事件，認臺北高等行政法院104年度簡上字第83號判決（下稱確定終局判決），所適用之80年3月1日修正發布之臺北市畸零地使用規則第6條第1項但書規定（下稱系爭規定）、臺北市政府都市發展局101年10月9日北市都授建字第10137357700號函（下稱系爭函），有牴觸憲法第19條之疑義，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：據確定終局判決所持之理由，將使系爭規定與其本文規定倒置，從而使任何臺北市政府轄區內之畸零地因此改變性質，成為自始非屬限制建築或不能建築之土地，而須待權責機關認定不符合但書之特殊情形後，始得回歸限制建築或不能建築之性質，此等法律解釋方法，顯已增加法律所無之要件，並曲解釋字第674號解釋理由書之意旨。又確定終局判決誤認系爭函之內容，認系爭土地屬得建築之土地，此等解釋與文義顯然有違，難稱合理有據，有違反憲法第19條等語。

（四）關於系爭函部分，因該函係臺北市政府都市發展局就本件原因案件之個案事實，對臺北高等行政法院所為之函覆，其性質非屬對一般事項所為之抽象規定，並非法令，故聲請人不得以之為客體，聲請解釋憲法。至其餘所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處；況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍