案由
為債務人異議之訴事件，認臺灣高等法院臺中分院一○四年度上易字第五二九號民事判決，所適用之強制執行法第九十九條第一項規定及援用之最高法院一○○年度台上字第五六一號民事裁定，有違憲之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因債務人異議之訴事件，認臺灣高等法院臺中分院一○四年度上易字第五二九號民事判決（確定終局判決），所適用之強制執行法第九十九條第一項規定（下稱系爭規定）及最高法院一○○年度台上字第五六一號民事裁定（下稱系爭裁定），有違憲之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決適用系爭規定，認點交請求權係屬強制執行法上規定之公法請求權，既無時限及次數之明文，拍定人自得隨時聲請點交，與司法院釋字第四七四號解釋之意旨有違；確定終局判決適用系爭規定及系爭裁定，認聲請人不服點交之執行命令，應依強制執行法第十二條規定聲明異議，不得依訴訟程序解決，因而駁回聲請人所為之債務人異議之訴，與憲法保障人民生存權、財產權及訴訟權之意旨不符云云。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並泛稱系爭規定違憲，尚難謂已具體敘明系爭規定客觀上究有何牴觸憲法之處，且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體；另查，系爭裁定並非法律或命令，亦未為確定終局判決所援用，聲請人自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。 主 席：賴 浩 敏
會次
大法官第1445次會議
聲請人
林慶惠
