問
案由
為侵占案件，認臺灣高等法院105年度上易字第2035號刑事判決，及其所適用之中華民國刑法第337條規定，有牴觸憲法第7條、第22條、第23條規定及無罪推定原則之疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因侵占案件，認臺灣高等法院105年度上易字第2035號刑事判決（下稱確定終局判決），及其所適用之中華民國刑法第337條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第22條、第23條規定及無罪推定原則之疑義，聲請解釋。 （三）聲請意旨略謂：聲請人因自家地址遭包裹收件人盜用，乃以包裹收件人涉嫌偽造文書向派出所報案，受理報案之員警卻不願扣留該包裹，故由聲請人繼續留置。詎因而遭臺灣士林地方法院檢察署檢察官以侵占罪提起公訴。確定終局判決罔顧聲請人所提證據，將起訴法條刑法第335條變更為系爭規定，判處聲請人有罪，不僅違反無罪推定原則，且牴觸憲法第7條、第22條規定，系爭規定亦牴觸憲法第23條規定等語。 （四）核聲請意旨所陳，係指摘法院認事用法不當，並未具體表明系爭規定究有何牴觸憲法之處，且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 主 席：許 宗 力