會台字第12847號

案由

為請求損害賠償事件，認臺灣士林地方法院一○三年度簡上字第二○四號民事判決，所適用之消費者債務清理條例及民法規定，有違反憲法第二十二條及第二十四條等規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認臺灣士林地方法院一○三年度簡上字第二○四號民事判決（下稱確定終局判決），所適用之消費者債務清理條例（下稱消債條例）及民法規定，有違反憲法第二十二條及第二十四條等規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、請大法官解釋在更生案件中，若監督人未依消債條例第四十九條及第五十條規定處理，致使債權人權利受損，是否有違反憲法第二十四條及第二十六條之規定。2、債權人或關係人向監督人陳報或異議時，監督人（同時為司法事務官）卻裁定刪減債權人利息以及駁回債權人之債權異議，是否有違憲之疑義。3、債權人向監督人反映債務人有違反消債條例應駁回更生程序時，監督人卻不予妥善處理，是否有違憲法保障人民之合法權利等語。核其所陳，僅係對法院認事用法當否為爭執，就確定終局判決所適用之何一法令發生有何牴觸憲法之疑義，客觀上尚難謂已具體敘明。又依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是其聲請，與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。