會台字第9654號

案由

為國軍老舊眷村改建條例事件，認臺北高等行政法院九十六年度訴字第七五九號判決，及最高行政法院九十八年度判字第一二九八號判決，所適用之國防部中華民國八十二年十二月二十四日（八二）恭慈字第一四○三三號令，違反中央法規標準法第六條及第十一條規定之法律保留、法律優位原則，並違反平等原則、禁止恣意原則及比例原則，牴觸憲法第七條、第二十三條、第一百七十二條及憲法增修條文第十一條規定，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）事件，認臺北高等行政法院九十六年度訴字第七五九號判決，及最高行政法院九十八年度判字第一二九八號判決，所適用之國防部中華民國八十二年十二月二十四日（八二）恭慈字第一四○三三號令（下稱系爭令），違反中央法規標準法第六條及第十一條規定之法律保留、法律優位原則，並違反平等原則、禁止恣意原則及比例原則，牴觸憲法第七條、第二十三條及第一百七十二條，及憲法增修條文第十一條規定，聲請解釋。查聲請人稱原眷戶購宅補助款屬於私產，得為繼承，且眷改條例第二十八條僅屬概括授權規定，系爭令欠缺授權明確性，法院裁判自不應援引系爭令，而須適用眷改條例第五條規定，始合於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第六十六條、第六十七條規定云云，僅係爭執法院判決排除眷改條例第五條規定，而依據同條例第二十八條規定，適用系爭令有所不當，並未就各相關法律之關係，以及如何牴觸憲法為具體敘明。本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。