案由
為債務人異議之訴事件，認臺北高等行政法院107年度訴字第1475號判決、最高行政法院108年度裁字第1126號裁定及所適用之中華民國96年3月21日修正公布之稅捐稽徵法第23條規定，有違憲疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因債務人異議之訴事件，認臺北高等行政法院107年度訴字第1475號判決、最高行政法院108年度裁字第1126號裁定及所適用之中華民國96年3月21日修正公布之稅捐稽徵法第23條規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就前開臺北高等行政法院判決提起上訴，經前開最高行政法院裁定以上訴不合法裁定駁回，是本件聲請應以前開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。 （三）聲請意旨略謂：聲請人於93年間申報92年之所得稅，而於96年5月間遭核課欠稅處分，並於同年6月30日屆滿繳納期間，依稅捐稽徵法第48條之3之規定，即應適用93年間辦理結算申報行為時有效之稅捐稽徵法或行政執行法之規定，而系爭規定於修正前並未明定第4項及第5項關於執行期間之規定，故應依行政執行法第7條第1項之規定執行之，亦即僅得執行至106年6月30日。惟確定終局判決誤認本案為行政執行法第7條第2項法律另有特別規定之情形，且依系爭規定認定本稅及罰鍰之執行期限，分別於112年12月30日及115年1月30日屆滿，故仍得執行，誠屬違誤。又系爭規定各項條文因欠稅金額較大或者清償態度不佳等因素，係因人設事之立法方式，有違反平等原則、比例原則及信賴保護原則之疑義等語。 （四）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國109年3月20日院台大二字第1090007091號
會次
大法官第1504次會議
聲請人
黃春福
