109年度憲二字第541號

案由

為食品衛生管理法事件，認高雄高等行政法院109年度簡上字第48號判決，所援用之食品安全衛生管理法第7條、第21條及輸入錠狀膠囊狀食品查驗登記Ｑ＆Ａ，有牴觸憲法第7條、第15條、第22條、第23條及第172條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因食品衛生管理法事件，認高雄高等行政法院109年度簡上字第48號判決（下稱確定終局判決），所援用之食品安全衛生管理法第7條（下稱系爭規定一）、第21條（下稱系爭規定二）及輸入錠狀膠囊狀食品查驗登記Ｑ＆Ａ（下稱系爭Ｑ＆Ａ），有牴觸憲法第7條、第15條、第22條、第23條及第172條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定二及其授權訂定之系爭Ｑ＆Ａ限制自然人申請查驗登記之資格，增加法律所無之限制，逾越母法，侵害人民受憲法第15條保障之財產權與工作權，有違反憲法第7條、第22條、第23條法律保留原則及第172條規定之疑義等語。惟查，確定終局判決並未適用系爭規定一，而系爭Ｑ＆Ａ則非大審法所稱之法律或命令，聲請人自均不得以之為聲請解釋之客體。至其餘所陳，並未於客觀上具體指摘系爭規定二有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍