108年度憲二字第181號

案由

為法令解釋事件，認最高行政法院107年度裁字第12號及106年度裁字第1415號裁定，所適用之企業併購法第12條、企業併購法等規定，違反憲法第7條平等原則及第15條保障人民生存權、工作權、財產權之意旨，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因法令解釋事件，認最高行政法院107年度裁字第12號及106年度裁字第1415號裁定（下併稱確定終局裁定），所適用之企業併購法第12條（下稱系爭規定）、企業併購法等規定，違反憲法第7條平等原則及第15條保障人民生存權、工作權、財產權之意旨，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1468次、第1491次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：企業併購法乃惡法，故意不制定股東召集會通知書之送達方式，並於同法第12條規定，股東於股東會後不得異議及要求照價收買股份，放任大股東於低價時搶奪小股東之股票，與同法第19條規定互有矛盾，違反憲法第7條及第15條等語。

（三）查系爭規定並未經確定終局裁定所適用，自不得為聲請解釋之客體。至於聲請人其餘所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局裁定所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元