109年度憲二字第342號

案由

為偽造文書等罪案件聲明異議，認最高法院108年度台抗字第1352號刑事裁定，不法侵害聲請人之權益，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因偽造文書等罪案件聲明異議，認最高法院108年度台抗字第1352號刑事裁定（下稱確定終局裁定），不法侵害聲請人之權益，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人所犯之12罪於判決確定後，因中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）之公布實施，而經臺灣臺中檢察署檢察官96年度執減更公字第4208號、第4208之1號，及97年度執減更公字第695號執行指揮書（下併稱執行指揮書），為減刑之執行。聲請人認檢察官未依減刑條例第10條第2項及刑法第54條而為減刑之處理，牴觸憲法第8條正當法律程序原則及第16條訴訟權之保障；在減刑前已合併計算執行刑期部分被分割為二，其一並被認定係已執行完畢，顯然減少減刑前已執行之刑期所享有得減刑之利益，有違憲法第7條平等原則及第23條比例原則；且執行指揮書間日期錯置，執行指揮顯有不當，經聲請人聲明異議及提起抗告，卻遭確定終局裁定駁回，已不法侵害聲請人之權益，有違公平審判原則等語。

（三）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局裁定所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍