會台字第13487號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院105年度判字第142號判決所適用之所得稅法第14條第1項第7類第2款規定及財政部中華民國102年11月14日台財稅字第10200157200號函釋，有牴觸憲法第7條、第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院105年度判字第142號判決（下稱最高行政法院第142號判決）所適用之所得稅法第14條第1項第7類第2款規定（下稱系爭規定）及財政部中華民國102年11月14日台財稅字第10200157200號函釋（下稱系爭函），有牴觸憲法第7條、第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺北高等行政法院104年度訴字第832號判決提起上訴，經最高行政法院第142號判決以上訴無理由，駁回而確定。是本件聲請應以上開最高行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定所謂之「時價」，乃計算財產交易所得額時必須減除之項目，屬於稅基之計算標準，應由法律明文規範，然：１、系爭規定以「時價」作為財產交易所得額之減項，卻就如何認定或解釋「時價」未有任何具體明確規範或可資依循之標準，使受規範人難以理解其意義，無從預見作為稅基之財產交易所得額究竟為何，顯與法律明確性原則有違，並牴觸憲法第19條租稅法律原則。２、系爭函認為系爭規定所謂之「時價」，應以受贈時之房屋評定標準價格為準，係於欠缺具體明確授權下，對租稅要件之稅基加以規範，增加法律所無之租稅負擔，顯已侵害人民受憲法第15條保障之財產權，並違反憲法第19條租稅法律原則；況房屋評定標準價格明顯低於房屋實際客觀價值，且與財產交易之成本毫無關聯，無法反應納稅義務人取得房屋之實際成本或房屋實際價格，以房屋評定標準價格作為依系爭規定計算財產交易損益時得減除之「時價」，將使財產交易所得稅之稅基與納稅義務人之實質負擔能力不符，並與系爭規定之立法目的，即計算財產交易之增益，全然欠缺實質關聯性，是系爭函亦與憲法第7條平等原則、量能課稅原則及不當聯結禁止原則相違背等語。

（四）核其所陳，係爭執出售無償受贈取得之房屋時，依系爭規定計算財產交易損益得減除之「時價」如何認列，尚難謂已具體指摘系爭規定及系爭函究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍