會台字第9531號

案由

為詐欺案件，聲請提起非常上訴，認最高法院書記廳九十八年五月二十二日台文字第○九八○○○○三九三號函及刑事訴訟法第四百四十一條規定，有違反憲法第八條、第十六條、司法院釋字第一八一號、第二八三號、第三九二號、第四三六號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人為詐欺案件，聲請提起非常上訴，認最高法院書記廳九十八年五月二十二日台文字第○九八○○○○三九三號函及刑事訴訟法第四百四十一條規定，有違反憲法第八條、第十六條、司法院釋字第一八一號、第二八三號、第三九二號、第四三六號解釋之疑義，聲請解釋。查聲請人等因被訴詐欺案件，經判決有罪確定，聲請人等認該案有適用法規錯誤之判決違背法令情形，乃向最高檢察署檢察總長聲請提起非常上訴，該署以九十七年十一月十四日台莊字第○九七○○一五七二四號函及同年九月十一日台信字第○九七○○一二五六三號函，否准其請。聲請人復對上開二函向最高法院提起抗告，該院則以最高法院書記廳九十八年五月二十二日台文字第○九八○○○○三九三號函，函轉最高檢察署辦理。聲請人認其已窮盡審級救濟途徑，據上開最高檢察署及最高法院書記廳函向本院聲請解釋憲法。惟上開各該函復均非法院之確定終局裁判，依現行法制聲請人尚不得據以向本院聲請解釋憲法。是本件聲請，核與首揭規定不合，依同條第三項規定，應不受理。