會台字第12876號

案由

為國軍老舊眷村改建條例事件，認最高行政法院一○三年度判字第六八號判決，所適用之國軍老舊眷村改建條例第二十二條第一項規定，有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七二七號解釋聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六○七次、第九四八次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因國軍老舊眷村改建條例事件，認最高行政法院一○三年度判字第六八號判決（下稱確定終局判決），所適用之國軍老舊眷村改建條例第二十二條第一項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第十五條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七二七號解釋（下稱系爭解釋）聲請補充解釋。查聲請人係確定終局判決上訴人孟胡少英之繼承人，確定終局判決對該繼承人亦有效力（行政訴訟法第二百十四條第一項參照），故聲請人尚非不得據以聲請解釋，合先敘明。聲請意旨略以：原眷戶之「配住權」及「原眷戶權益」均係憲法第十五條所保障之人民財產權。系爭規定允許主管機關對不同意改建之眷戶，得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益，係對人民財產權之侵害，且非屬相同有效並對原眷戶權益侵害最小之手段，違反憲法第二十三條之比例原則。系爭解釋未論及於此，故聲請補充解釋等語。

（三）惟查，聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院釋字第七二七號解釋釋示在案，且該號解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。