會台字第13790號

案由

為請求分割遺產及其再審事件，認臺灣桃園地方法院102年度家訴字第124號民事判決、臺灣高等法院105年度家上字第11號民事判決、最高法院105年度台上字1451號民事裁定及106年度台聲字第41號民事裁定，所適用之民事訴訟法第40條、第294條、民法第819條、第828條及第829條規定，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求分割遺產及其再審事件，認臺灣桃園地方法院102年度家訴字第124號民事判決、臺灣高等法院105年度家上字第11號民事判決、最高法院105年度台上字1451號民事裁定及106年度台聲字第41號民事裁定(下稱確定終局裁定)，所適用之民事訴訟法第40條、第294條、民法第819條、第828條及第829條規定(下併稱系爭規定)，有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣桃園地方法院判決提起上訴，經上開臺灣高等法院判決駁回，復提起上訴，經上開最高法院105年度裁定以上訴不合法為由駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：前開兩件民事判決及兩件民事裁定所適用之系爭規定，其立法俱有疏漏，有違憲疑義等語。惟查確定終局判決及確定終局裁定皆未適用系爭規定，故系爭規定尚非得為聲請本院解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力