108年度憲二字第103號

案由

為公共危險案件，認臺灣高雄地方法院106年度交簡字第1608號刑事簡易判決及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官107年執更崑字第129號執行指揮書，所適用之刑法第78條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）聲請人因公共危險案件，認臺灣高雄地方法院106年度交簡字第1608號刑事簡易判決（下稱系爭判決）及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官107年執更崑字第129號執行指揮書（下稱系爭執行指揮書），所適用之刑法第78條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人前因殺人未遂、竊盜等案，應執行9年6月有期徒刑，已服刑近7年，殘刑尚餘2年6月5日。於假釋期間，因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，遭法院以系爭判決處有期徒刑3月，併科罰金新台幣5000元，嗣後檢察官以系爭執行指揮書撤銷假釋。依系爭規定，不論於假釋期間所犯罪名及受宣告之有期徒刑刑度為何，一律應撤銷假釋，使於假釋中觸犯微罪者須再度入獄服殘刑，違背憲法一行為不二罰原則及比例原則，有牴觸憲法第8條及第23條之疑義等語。

（三）按大審法第5條第1項第2款所稱確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人對系爭判決提起上訴後撤回上訴，未用盡審級救濟途徑，故非屬確定終局裁判，不得據以聲請解釋。次查系爭執行指揮書並非確定終局裁判，亦不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元