109年度憲二字第548號

案由

為殺人等罪案件，認最高法院101年度台上字第2440號刑事判決，所適用之刑法第47條第1項、第77條第1項、第2項第2款、行刑累進處遇條例第19條第3項（聲請人誤植為第2項），有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人等罪案件，認最高法院101年度台上字第2440號刑事判決，所適用之刑法第47條第1項（下稱系爭規定一）、第77條第1項（下稱系爭規定二）、第2項第2款（下稱系爭規定三）、行刑累進處遇條例第19條第3項規定（聲請人誤植為第2項，下稱系爭規定四），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院100年度上訴字第3044號刑事判決提起上訴，經前開最高法院判決認上訴違背法律上程式，而以不合法駁回，是本件聲請應以前開臺灣高等法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭規定一僅因被告於刑之執行完畢或一部執行而赦免後5年以內故意犯罪，即認其為累犯並加重其刑，等同對過去犯罪再為處罰而違憲；系爭規定二明定有期徒刑之累犯受刑人須執行逾三分之二始得假釋，系爭規定四明定累犯受刑人之責任分數較一般受刑人為高，且系爭規定三更對三犯之累犯生不得假釋之效，均有違憲法第8條對人身自由之保障等語。惟查系爭規定二至四未經確定終局判決所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋客體；至系爭規定一關於累犯累犯加重本刑之規定，業經本院作成釋字第775號解釋在案，故無再予解釋之必要。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍