110年度憲二字第118號

案由

為請求確認時效取得土地所有權登記請求權存在事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上字第1號民事判決，適用民法第758條第1項規定，有違背憲法基礎及位階之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人為請求確認時效取得土地所有權登記請求權存在事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上字第1號民事判決（下稱系爭判決），適用民法第758條第1項規定（下稱系爭規定），有違背憲法基礎及位階之疑義，聲請解釋案。

（三）查聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院104年度台上字第928號刑事裁定以上訴不合法予以駁回，是本件聲請，應以系爭判決為確定終局判決，合先敘明。次查，聲請人前就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1434次、第1440次、第1463次、第1479次、第1486次、第1497次、第1503次、第1505次及第1515次會議議決不受理，並予函知在案。

（四）茲復聲請解釋，聲請意旨仍謂：日據時期已死亡而被除籍除戶、未取得中華民國國籍且不具權利能力之人，於中華民國36年土地總登記時，為土地所有權人，其登記應屬違法無效，然「終局法院認事用法判決顯然錯誤違憲」，竟依系爭規定認定其為適格之土地所有權人，有牴觸憲法第143條規定等語。核其所陳，係爭執法院認事用法之當否，客觀上尚難謂已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處，是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍