110年度憲二字第134號

案由

為與相對人法務部間檢舉事件，認最高行政法院106年度裁字第926號裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與相對人法務部間檢舉事件，認最高行政法院106年度裁字第926號裁定（下稱確定終局裁定），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1471次、第1483次、第1494次、第1497次、第1507次及第1515次會議議決不受理，並予函知在案，先予敘明。茲復行聲請解釋，聲請意旨略謂：確定終局裁定以課予義務訴訟之規定，限制聲請人請求法院為撤銷訴訟之權利，違反行政訴訟法第2條規定，駁回聲請人之抗告；原審裁定違反行政訴訟法第107條第1項第1款規定之正當法律程序，裁定訴訟費用由聲請人負擔，均屬違法，嚴重牴觸憲法第15條、第16條及第23條規定等語。核其所陳，僅指摘確定終局裁定之當否，並未具體敘明確定終局裁定所適用之何法令，於客觀上究有何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍