案由
為交通裁決事件,認臺灣臺南地方法院107年度交字第75號行政訴訟判決及高雄高等行政法院107年度交上字第88號判決,所適用之中華民國102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第3項、第68條第1項、第6條及道路交通安全規則第114條第2款規定,有牴觸憲法第23條法律保留原則及比例原則之疑義,聲請解釋案。
決議
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。 (二)本件聲請人因交通裁決事件,認臺灣臺南地方法院107年度交字第75號行政訴訟判決及高雄高等行政法院107年度交上字第88號判決,所適用之中華民國102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第3項(下稱系爭規定一)、第68條第1項(下稱系爭規定二)、第6條(下稱系爭規定三)及道路交通安全規則第114條第2款(下稱系爭規定四)規定,有牴觸憲法第23條法律保留原則及比例原則之疑義,聲請解釋。查聲請人曾就前開臺灣臺南地方法院行政訴訟判決提起上訴,經前開高雄高等行政法院判決,以無理由而駁回其上訴,故本案應以前開高雄高等行政法院判決為確定終局判決,合先敘明。 (三)聲請意旨略謂:系爭規定一及二違反比例原則;系爭規定二不論情節輕重一律吊銷各級駕照,處罰過於嚴厲,已逾必要程度、有違體系正義等語。惟查系爭規定三未經確定終局判決所適用,自不得為聲請解釋之客體,至其餘所陳,尚難謂已於客觀上具體敘明系爭規定一、二及四究有何牴觸憲法之處。是本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,依同條第3項規定,應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國108年11月29日院台大二字第1080031870號
會次
大法官第1499次會議
聲請人
李文用