108年度憲二字第143號

案由

為訴訟救助事件，認臺北高等行政法院107年度救字第106號裁定及最高行政法院107年度裁聲字第1048號裁定，有違憲疑義，聲請解釋暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。又人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後3個月內為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款及第2項定有明文。

（二）本件聲請人因訴訟救助事件，認臺北高等行政法院107年度救字第106號裁定（下稱系爭裁定一）及最高行政法院107年度裁聲字第1048號裁定（下稱系爭裁定二），有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人曾就系爭裁定一提起抗告並聲請訴訟救助，就抗告部分，因未繳納裁判費而經最高行政法院107年度裁字第2086號裁定以抗告不合法駁回；就聲請訴訟救助部分，則經系爭裁定二駁回，是本件聲請，應以系爭裁定二為確定終局裁定。

（三）聲請意旨略謂：系爭裁定一與確定終局裁定認社會救助法規定之低收入戶，並非當然即屬行政訴訟法第101條規定之無資力支出訴訟費用者，並認低收入戶證明尚不足以釋明聲請人無資力支出訴訟費用，而駁回聲請人之訴訟救助聲請，侵害聲請人受憲法所保障之訴訟權。系爭裁定一與確定終局裁定前開關於何謂行政訴訟法第101條規定所稱無資力支出訴訟費用者之見解，與臺灣高等法院105年度家抗字第121號民事裁定等裁定，就何謂民事訴訟法第107條第1項規定所稱無資力支出訴訟費用者所表示之見解，有所歧異，應予統一解釋等語。

（四）核其所陳，就聲請憲法解釋部分，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之何法令究有何牴觸憲法之處。至聲請統一解釋部分，查確定終局裁定之日期為中華民國107年9月27日，而本件聲請案係於108年4月3日由本院收文，已逾3個月之法定聲請期限。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款、第7條第2項規定均有不合，依各該條第3項規定，均應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元