會台字第13066號

案由

為有關人民團體事務事件，認臺北高等行政法院中華民國104年4月28日103年度訴字第1732號判決、最高行政法院105年度判字第100號判決、105年度裁聲字第50號裁定，所適用之最高行政法院105年度1月份第2次庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法第8條、第16條及第78條、司法院釋字第423號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因有關人民團體事務事件，認臺北高等行政法院中華民國104年4月28日103年度訴字第1732號判決、最高行政法院105年度判字第100號判決、105年度裁聲字第50號裁定（下稱確定終局裁定），所適用之最高行政法院105年度1月份第2次庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），有牴觸憲法第8條、第16條及第78條、司法院釋字第423號解釋之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，並經上開最高行政法院105年度判字第100號判決無理由駁回在案，是本件聲請應以上開最高行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂:行政法院原就人民團體法第54條規定之「核備」採行政處分說，惟確定終局判決及確定終局裁定卻援引系爭決議改採觀念通知說，並據此以程序不合要件駁回聲請人之訴訟，已牴觸憲法第8條正當法律程序、第16條訴訟權、第78條及本院釋字第423號解釋之疑義等語。

（三）核其所陳，僅係爭執確定終局判決及確定終局裁定之認事用法之當否，尚難謂已於客觀上具體敘明系爭決議究有何牴觸憲法之處。況法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為聲請本院解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　吳陳鐶　蔡明誠 林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明 詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎 楊惠欽　蔡宗珍