熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

2 分鐘讀完・全文 630原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第13325號

解釋日期 106 年 06 月 16 日聲請人 葉南宏司法院憲法法庭

公布日期
106 年 06 月 16 日
會次
大法官第1459次會議
聲請人
葉南宏
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為執行沒收犯罪所得案件,認臺灣屏東地方法院檢察署105年6月27日屏檢玉穆104執從760字第17248號函,所適用之中華民國102年1月21日法務部矯正署法矯署勤字第10101860430號函,有牴觸憲法第7條、第15條、第22條及第172條之疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為執行沒收犯罪所得案件,認臺灣屏東地方法院檢察署105年6月27日屏檢玉穆104執從760字第17248號函,所適用之中華民國102年1月21日法務部矯正署法矯署勤字第10101860430號函,有牴觸憲法第7條、第15條、第22條及第172條之疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

(二)本件聲請人因執行沒收犯罪所得案件,認臺灣屏東地方法院檢察署105年6月27日屏檢玉穆104執從760字第17248號函,所適用之中華民國102年1月21日法務部矯正署法矯署勤字第10101860430號函(下稱系爭函),有牴觸憲法第7條、第15條、第22條及第172條之疑義,聲請解釋。聲請意旨略謂,系爭函將男性收容人每月在監基本生活建議需用金額限制為新臺幣1,000元,欠缺法源依據,且違反監獄行刑法、行刑累進處遇條例、行政執行法第3條及第9條等規定,牴觸憲法保障人民平等權、生存權及財產權之規定等語。按各級法院檢察署所為之書函,並非司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定所稱之確定終局裁判,聲請人自不得據以聲請解釋。是本件聲請,核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合,依同條第3項規定,應不受理。

主 席:許 宗 力

會次

大法官第1459次會議

聲請人

葉南宏

解釋引用的憲法條文

憲法第7條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 630 字 · 4 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭