109年度憲二字第245號

案由

為請求國家賠償事件，認最高法院108年度台上字第2404號民事裁定及臺灣高等法院107年度重上國字第10號民事判決，所適用之國有財產法施行細則第55條之3第1項第4款規定，違反憲法上法律授權明確性原則、法律保留原則及平等原則，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償事件，認最高法院108年度台上字第2404號民事裁定及臺灣高等法院107年度重上國字第10號民事判決，所適用之國有財產法施行細則第55條之3第1項第4款規定（下稱系爭規定），違反憲法上法律授權明確性原則、法律保留原則及平等原則，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院民事判決提起上訴，業經上開最高法院民事裁定以上訴不合法駁回，是應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：1、聲請人依國有財產法第42條第1項第2款規定向國有財產署申請承租國有房地，遭該署依據系爭規定不同意申租，故提起國家損害賠償訴訟。確定終局判決以聲請人雖得申請承租國有房地，惟是否准許仍須經權責機關之審查，而駁回聲請人之請求。2、系爭規定係增加母法（即國有財產法）所無之限制，逾越母法之授權範圍，而牴觸國有財產法，顯然侵害聲請人受憲法第10條、第15條及第22條所保障之生存權、居住權、財產權及適足居住權，亦違反憲法第23條之比例原則、法律授權明確性原則、法律保留原則及平等原則等語。

（四）查系爭規定並未為確定終局判決所適用或實質適用，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍