會台字第13739號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院95年度台上字第5833號及臺灣臺北地方法院103年度重訴字第14號刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定，有牴觸憲法第7條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨暫時處分案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院95年度台上字第5833號刑事判決（下稱確定終局判決）及臺灣臺北地方法院103年度重訴字第14號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨暫時處分。查聲請人就系爭判決上訴第二審後撤回上訴，未用盡審級救濟途徑，非屬司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，不得據以聲請解釋憲法。次查聲請人前曾就本案確定終局判決聲請解釋，業經本院大法官第1307次、第1312次、第1315次、第1322次、第1325次、第1328次、第1338次、第1345次及第1350次會議議決不受理，並予函知在案。本次聲請意旨略謂：1、刑法自中華民國95年5月17日之修正起已無絕對死刑，惟因立法疏漏，未將系爭規定修正增加有期徒刑之法定刑，涉有不合時宜、情輕法重，牴觸憲法第7條及第23條規定之情形。2、本案應依司法院釋字第263號解釋意旨，適用刑法第59條規定減輕其刑，惟本案假釋前已執行18年4個多月，後因另案遭撤銷假釋而執行至今，執行已逾刑期，為此聲請大法官作成暫時處分令最高法院停止本案之執行等語。

（三）惟查，系爭規定並非確定終局判決作為裁判依據之法令，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體；況系爭規定業經本院釋字第476號解釋在案，闡釋明確，亦無再為解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請憲法解釋部分既應不受理，聲請人有關暫時處分之聲請即失所附麗，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元