會台字第7489號

案由

為誹謗案件，認臺灣高等法院臺中分院九十三年度上易字第一六三號刑事判決，所適用之刑法第三百十條第三項但書規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）聲請人因犯誹謗罪，認臺灣高等法院臺中分院九十三年度上易字第一六三號刑事判決，所適用之刑法第三百十條第三項但書規定，有牴觸憲法第十一條及第二十三條等之疑義，聲請解釋。聲請人主張，刑法第三百十條第三項但書為維護個人之隱私法益，對指摘或傳述真實事項之行為仍為處罰，與憲法保障人民言論自由之意旨不符，並認上開規定違反憲法上之比例原則而侵害其言論自由；聲請人另主張，刑法第三百十條第三項但書所規定之「公共利益」概念並不明確，牴觸憲法上之罪刑法定原則及法律保留原則。按立法者為調和言論自由與名譽權、隱私權之衝突，特規定刑法第三百十條及第三百十一條以為解決；關於刑法第三百十條之合憲性，本院釋字第五○九號解釋已有所表示：言論自由為人民之基本權利，國家應給予最大限度之維護，惟為兼顧個人對名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第三百十條以刑事處罰之手段限制人民之言論自由，與憲法保障言論自由之旨趣尚無違背。是針對刑法第三百十條是否違憲之疑義，上開解釋已有所闡釋，無再另予解釋之必要。另聲請人僅片面強調刑法第三百十條第三項但書之「公共利益」概念的不明確性，而未觀照刑法第三百十一條之阻卻違法事由，以為整體性之適用，究其所陳，係以一己之主觀見解質疑系爭規定之合憲性，而與上開司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定不合，依同條第三項之規定，應不受理。