會台字第9737號

案由

為請求確認界址事件，認臺灣苗栗地方法院九十七年度簡上字第四○號、九十八年度再易字第九號民事判決，有違反憲法第七條、第十六條等之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求確認界址事件，認臺灣苗栗地方法院九十七年度簡上字第四○號民事判決，未審查鑑定圖之證據力，而逕認鑑定人本其專業知識，依法院囑託而為鑑定，其鑑定方法非法院所得干預，有違反憲法第七條規定之疑義；同法院九十八年度再易字第九號民事判決，不經言詞辯論，逕行駁回聲請人之再審之訴，有違反憲法第十六條規定之疑義，且其所適用之民事訴訟法第五百零五條、第四百六十三條、第四百三十六條之一第三項、第七十八條、第七十七條之十二、第七十七條之十六之規定，有違背法律程序之疑義，聲請解釋。查其所陳，僅係就法院認事用法之當否有所爭執，並未具體指陳上開確定終局判決所適用之法律究有何牴觸憲法之處，而法院判決適用法律所表示之見解是否違憲，非屬得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。