會台字第13779號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺南地方法院97年度訴字第2074號及98年度訴字第49號刑事判決，與同法院96年度訴字第1175號刑事判決案情雷同，卻差別待遇，有牴觸憲法第7條、第8條及第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺南地方法院97年度訴字第2074號及98年度訴字第49號刑事判決（下合稱系爭判決），與同法院96年度訴字第1175號刑事判決案情雷同，卻差別待遇，有牴觸憲法第7條、第8條及第16條規定之疑義，聲請解釋。按司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人對系爭判決提起上訴，惟於臺灣高等法院臺南分院準備程序時，未附條件撤回上訴，嗣後雖有所爭執，但經最高法院104年度台上字第2083號刑事判決認其業已喪失上訴權而駁回上訴確定。聲請人既未依法用盡審級救濟程序，系爭判決即非確定終局判決，自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與上開規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力