會台字第13442號

案由

為訴訟救助事件，認最高行政法院106年度裁聲字第437號裁定、臺北高等行政法院105年度救字第154號裁定所適用之行政訴訟法第98條規定，有牴觸憲法第16條、第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因訴訟救助事件，認最高行政法院106年度裁聲字第437號裁定（下稱確定終局裁定）、臺北高等行政法院105年度救字第154號裁定所適用之行政訴訟法第98條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第16條、第23條規定之疑義，聲請解釋。按司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人曾對上開臺北高等行政法院裁定提起抗告，尚在該抗告法院審理中（最高行政法院106年度抗字第61號），是上開臺北高等行政法院裁定非屬確定終局裁定，聲請人自不得據以聲請解釋憲法，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：行政訴訟係因人民遭受國家行政權不法侵害而提起訴訟，系爭規定向人民收取訴訟費用之規定，不符憲法第23條之要件，限縮人民受憲法第16條保障之訴訟權等語。惟聲請人所指摘之系爭規定，並非確定終局裁定所適用之法令，且系爭規定之立法目的，係避免人民頻繁爭訟，消耗國家有限之司法資源而產生排擠作用，核聲請意旨所陳，並未具體敘明系爭規定基於上開立法目的有如何不符憲法第23條比例原則之違憲疑義。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力