109年度憲二字第85號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院106年度裁字第1699號裁定，所適用之所得稅法第66條之3第1項、第2項、第66條之6第1項、第2項、第110條第1項規定及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神、平等原則、比例原則及司法院釋字第616號解釋，聲請解釋暨言詞辯論案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院106年度裁字第1699號裁定，所適用之所得稅法第66條之3第1項、第2項（下併稱系爭規定一；已於中華民國107年2月7日修正刪除）、第66條之6第1項、第2項（下併稱系爭規定二；亦已於107年2月7日修正刪除）、第110條第1項規定（下稱系爭規定三）及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表（下稱系爭規定四），違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神、平等原則、比例原則及司法院釋字第616號解釋，聲請解釋暨言詞辯論。查聲請人前曾就臺北高等行政法院105年度訴字第439號判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以上訴不合法予以駁回，是本件應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決；復查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1497次會議議決不受理，並予以函知在案。

（三）茲復提出聲請，聲請意旨略謂：１、系爭規定一未考慮「擬制股利分配案型」造成重複課稅，違反量能課稅原則、兩稅合一之建制精神，且對「名目股利分配」與「隱藏股利分配」給予差別待遇，違反憲法第7條平等原則。２、系爭規定二對股東可扣抵比率上限之規定，致「擬制股利分配案型」之股東無可扣抵稅額，違反憲法第23條比例原則；３、系爭規定三及四就脫法避稅者課以最高所漏稅額2倍之罰鍰，違反憲法第23條狹義比例原則及司法院釋字第616號解釋等語。

（四）經查，聲請人所指摘之系爭規定四並未為確定終局判決所適用，自不得據以聲請解釋；其餘所陳，客觀上尚難謂已具體敘明系爭規定一至三究有何牴觸憲法之處。綜上所述，本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。末，本件聲請憲法解釋部分既不受理，聲請人有關言詞辯論之聲請即失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍