案由
為綜合所得稅事件,認最高行政法院106年度裁字第1699號裁定,所適用之所得稅法第66條之3第1項、第2項、第66條之6第1項、第2項、第110條第1項規定及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表,違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神、平等原則、比例原則及司法院釋字第616號解釋,聲請解釋暨言詞辯論案。
決議
(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。 (二)本件聲請人因綜合所得稅事件,認最高行政法院106年度裁字第1699號裁定,所適用之所得稅法第66條之3第1項、第2項(下併稱系爭規定一;已於中華民國107年2月7日修正刪除)、第66條之6第1項、第2項(下併稱系爭規定二;亦已於107年2月7日修正刪除)、第110條第1項規定(下稱系爭規定三)及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表(下稱系爭規定四),違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神、平等原則、比例原則及司法院釋字第616號解釋,聲請解釋暨言詞辯論。查聲請人前曾就臺北高等行政法院105年度訴字第439號判決提起上訴,經上開最高行政法院裁定以上訴不合法予以駁回,是本件應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決;復查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經本院大法官第1497次會議議決不受理,並予以函知在案。 (三)茲復提出聲請,聲請意旨略謂:1、系爭規定一未考慮「擬制股利分配案型」造成重複課稅,違反量能課稅原則、兩稅合一之建制精神,且對「名目股利分配」與「隱藏股利分配」給予差別待遇,違反憲法第7條平等原則。2、系爭規定二對股東可扣抵比率上限之規定,致「擬制股利分配案型」之股東無可扣抵稅額,違反憲法第23條比例原則;3、系爭規定三及四就脫法避稅者課以最高所漏稅額2倍之罰鍰,違反憲法第23條狹義比例原則及司法院釋字第616號解釋等語。 (四)經查,聲請人所指摘之系爭規定四並未為確定終局判決所適用,自不得據以聲請解釋;其餘所陳,客觀上尚難謂已具體敘明系爭規定一至三究有何牴觸憲法之處。綜上所述,本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合,依同條第3項規定,應不受理。末,本件聲請憲法解釋部分既不受理,聲請人有關言詞辯論之聲請即失所依附,應併予駁回。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍
公布院令
中華民國110年12月24日院台大二字第1100036313號
會次
大法官第1528次會議
聲請人
魏國煌