會台字第12434號

案由

為請求讓售國有土地事件，認最高行政法院一０三年度裁字第一五二二號裁定，適用司法院釋字第四四八號解釋，有牴觸憲法第十五條及第十六條規定之疑義，聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六０七次、第九四八次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因請求讓售國有土地事件，認最高行政法院一０三年度裁字第一五二二號裁定（下稱確定終局裁定），適用司法院釋字第四四八號解釋（下稱系爭解釋），有牴觸憲法第十五條及第十六條規定之疑義，聲請補充解釋。聲請意旨略謂：１、行政機關出售或出租國有財產，並非全然屬私權行為而無涉公權力之行使，倘行政機關於決定出售或出租國有財產有裁量濫用之情事，人民是否僅得依循民事程序為救濟，而無為行政爭訟之可能，容有疑義，系爭解釋有為補充解釋之必要。２、財政部國有財產署北區分署依法行使裁量權，致未能進入訂約程序之情形，既未成立任何私法關係，聲請人如有不服，自得依法提起行政爭訟，以免行政機關將相關爭議遁入私法，規避公法上之司法審查。３、本件應參酌釋字第五四０號及第六九五號解釋之先例及權利保障之有效性觀點，認本件屬公法爭議，聲請人得提起行政訴訟以為救濟，方無悖於憲法對人民財產權、訴訟權保障等語。核其所陳，乃係爭執確定終局裁定認事用法之當否，並未具體指明系爭解釋究有何牴觸憲法之處。又法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為聲請本院解釋憲法之客體。且系爭解釋之意旨及內容闡釋明確，並無文字晦澀或論證不周之情形而有予以補充解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。