案由
為水利法事件，認臺北高等行政法院105年度簡上字第24號裁定，所適用之水利法第54條之1第1項第7款及第54條之2規定，有牴觸憲法第7條及第22條規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因水利法事件，認臺北高等行政法院105年度簡上字第24號裁定，所適用之水利法第54條之1第1項第7款（下稱系爭規定一）及第54條之2（下稱系爭規定二）規定，有牴觸憲法第7條及第22條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣臺北地方法院104年度簡字第87號行政訴訟判決提起上訴，經上開臺北高等行政法院裁定以上訴不合法駁回，是本件聲請應以臺灣臺北地方法院行政訴訟判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1471次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂：水庫主管或管理機關未提出相關數據證明釣魚會造成水庫污染，即依系爭規定一及二禁止於翡翠水庫釣魚，已侵害人民之一般行為自由；而系爭規定二授權訂定之水庫蓄水範圍使用辦法第10條規定水庫主管或管理機關得開放釣魚，亦有部分水庫開放釣魚，但卻禁止於翡翠水庫釣魚，已侵害人民之平等權等語。核其所陳，仍未具體指摘系爭規定一及二客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元
會次
大法官第1489次會議
聲請人
高勝賢、陳春長
