108年度憲二字第324號

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之疑義者，始得為之，司法院大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人（提出聲請的一方）因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院98年度台上字第1427號刑事判決（下稱確定終局判決），適用「異罪累犯」令聲請人（提出聲請的一方）遭受過苛之刑罰，與罪刑相當原則及比例原則（手段不能超過必要程度）有違，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、刑法第47條第1項（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一）不分累犯發生之情節，一律予以加重最低本刑，聲請人（提出聲請的一方）因曾犯妨害自由之罪而致本案遭論累犯，純係「異罪累犯」，惟依系爭規定（本案被檢視的那條規定）一聲請人（提出聲請的一方）所受之刑罰超過所應負擔之罪責，聲請人（提出聲請的一方）受憲法第8條保障之人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）因此遭受過苛之侵害。2、聲請人（提出聲請的一方）於入監服刑後，發現監獄行刑法第20條第2項累進處遇方法與刑法第77條第1項假釋要件等規定（下併稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二），再次給予聲請人（提出聲請的一方）加重責任分數、延長進級月數及延長報請假釋之年限等變相處罰，有一罪多罰及牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第7條、第8條、第16條及第23條之疑義等語。惟查確定終局判決處聲請人（提出聲請的一方）無期徒刑，依刑法第65條第1項不得加重，聲請人（提出聲請的一方）尚無因確定終局判決適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）一致其憲法權利遭受侵害。次查確定終局判決並未適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）二，是聲請人（提出聲請的一方）不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）會議主席　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　許宗力 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍