會台字第6228號

案由

為台灣高等法院八十八年度抗字第一○號刑事裁定所適用之刑事訴訟法第三百二十六條第三項規定，有違憲疑義，聲請憲法解釋；又前開裁定適用法律之見解與其他裁判之見解有異，併請統一解釋案。

決議

按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，同法第七條第一項第二款亦有明文。

本件聲請人因自訴誣告案件，認台灣高等法院八十八年度抗字第一○號刑事裁定所適用之刑事訴訟法第三百二十六條第三項規定謂，「第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴」，有牴觸憲法第十六條之疑義，聲請解釋。並以前開裁定所表示之法律見解，與其他審判機關之確定終局裁判所已表示之見解有異，聲請統一解釋。查其所陳，並未具體指陳該裁定所適用之法律有如何牴觸憲法之處，復未表示該裁定與何確定終局裁判，適用同一法令時所已表示之見解有異，核與司法院大法官審理案件法所定憲法解釋與統一解釋之要件，皆不相符，依同法第五條第三項及第七條第三項規定，均應不受理。