問
案由
為請求塗銷所有權移轉登記等事件，認最高法院110年度台再字第3號民事判決，適用民法繼承編條文與土地法第34條之1之見解，與最高法院82年度台上字第748號判決等民事裁判適用同一法律時所表示之見解相異，聲請統一解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第7條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因請求塗銷所有權移轉登記等事件，認最高法院110年度台再字第3號民事判決（下稱確定終局判決）適用民法繼承編條文與土地法第34條之1之見解，與最高法院82年度台上字第748號、84年度台上字第1922號、89年度台再字第81號民事判決及88年度台上字第2837號民事裁定（下併稱系爭裁判），適用同一法律時所表示之見解相異，聲請統一解釋法律。 （三）聲請意旨略謂：聲請人因繼承而公同共有之不動產，遭共同繼承人出賣予他人，遂提起請求確認不動產買賣行為無效之民事訴訟，終審及再審法院均駁回，聲請人認確定終局判決所認遺產分割前得處分共有物之見解，與系爭裁判相異，爰聲請統一解釋法律等語。 （四）惟查，確定終局判決與系爭裁判均係由民事法院作成，聲請意旨並非指摘不同審判系統法院（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判適用同一法律時，所已表示之見解發生歧異之情形。是本件聲請，核與大審法第7條第1項第 2款不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍