108年度憲二字第364號

案由

為請求國家賠償等事件，認臺灣桃園地方法院103年度桃國小字第4號、104年度國小上字第1號民事判決、104年度桃救字第12號、第51號、第53號、第81號、第82號及國再微字第1號、105年度救字第5號、第9號、第22號、第31號、第43號、第44號、第48號、第52號、第53號、第58號、第64號、第70號、第84號、聲字第17號及第20號、聲再字第4號及第5號、國再微字第1號、106年度救字第18號、第23號、第29號、第33號、第70號、第103號、聲再字第10號等民事裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償等事件，認臺灣桃園地方法院103年度桃國小字第4號、104年度國小上字第1號民事判決、104年度桃救字第12號、第51號、第53號、第81號、第82號及國再微字第1號、105年度救字第5號、第9號、第22號、第31號、第43號、第44號、第48號、第52號、第53號、第58號、第64號、第70號、第84號、聲字第17號及第20號、聲再字第4號及第5號、國再微字第1號、106年度救字第18號、第23號、第29號、第33號、第70號、第103號、聲再字第10號等民事裁定（下併稱系爭裁判），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。

（三）查：1、聲請人曾就臺灣桃園地方法院103年度桃國小字第4號民事判決上訴，經同院104年國小上字第1號民事判決以無理由駁回確定；另曾就臺灣桃園地方法院104年度桃救字第12號民事裁定提起抗告，經同院104年度抗字第83號民事裁定以無理由駁回確定，故應以臺灣桃園地方法院104年國小上字第1號民事判決及104年度抗字第83號民事裁定為確定終局裁判，合先敘明。2、聲請人對104年度救字第51號、105年度救字第5號、第9號、第22號、第31號及106年度救字第29號民事裁定，依法得提起抗告卻未提起，未盡審級救濟程序，故前開裁定非屬確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法，併予陳明。

（四）聲請意旨略謂：系爭裁判駁回聲請人所提之訴訟，有牴觸憲法第7條及第16條規定之疑義，基於憲法第16條規定保障人民訴訟權之本旨，聲請憲法法庭審理等語。核聲請人所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍