107年度憲二字第200號

案由

為請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣高等法院臺中分院106年度上字第192號民事駁回裁定，所適用之民事訴訟法第466條第1項、第3項規定，侵害人民訴訟權利，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣高等法院臺中分院106年度上字第192號民事駁回裁定，所適用之民事訴訟法第466條第1項、第3項規定（下併稱系爭規定），侵害人民訴訟權利，有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：臺灣高等法院臺中分院106年度上字第192號民事判決（下稱系爭判決），命聲請人與同案上訴人楊明山、周惠翼應連帶賠償同案被上訴人王清通新臺幣（下同）110萬7069元本息；另楊明山、周惠翼二人應連帶賠償同案被上訴人王錦滿74萬3850元本息。伊等三人就系爭判決提起第三審上訴。臺灣高等法院臺中分院於中華民國107年4月26日分別以106年度上字第192號民事補正裁定及駁回裁定，就楊明山、周惠翼部分，命其等應繳納第三審上訴費；就聲請人部分，則以上訴利益未逾150萬元為由，駁回其第三審上訴（下稱確定終局裁定）。確定終局裁定所適用之系爭規定違反裁判一致性，有牴觸憲法平等原則之疑義，侵害人民受憲法保障之訴訟權等語。核其所陳，係在指摘確定終局裁定認事用法違反裁判一致性為不當，尚難謂已就系爭規定究有何牴觸憲法之處為具體指摘；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元