會台字第11882號

案由

為綜合所得稅事件，認臺北高等行政法院一０二年度訴字第一八七號判決，所適用之財政部中華民國一００年五月六日台財稅字第一０００００七六六一０號函釋，有牴觸憲法第十五條及第十九條之疑義，聲請解釋案

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認臺北高等行政法院一０二年度訴字第一八七號判決，所適用之財政部中華民國一００年五月六日台財稅字第一０００００七六六一０號函釋（下稱系爭函釋），有牴觸憲法第十五條及第十九條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，業經最高行政法院一０二年裁字第一二九六號裁定以上訴不合法為由，從程序上予以駁回，是本件聲請，應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以：１、財政部九十四年二月二十三日台財稅字第０九四０四五０九０００號函，已對信託契約的租稅審查及核課事項加以明確說明，足使納稅義務人對之產生信賴，惟系爭函釋就個人簽訂孳息他益之股票信託契約部分，變更上開函釋之見解，違反稅捐稽徵法第一條之ㄧ規定，並與信賴保護原則有違，侵害憲法第十五條所保障之財產權。２、納稅義務人所為之租稅規劃行為，行政機關不得遽予將之評斷為租稅規避行為，並自行訂頒解釋性規定加以課稅，且系爭函釋將股票信託契約受益人應返還之溢退稅額，轉嫁由委託人負擔，已增加法律上所無之租稅義務，違反憲法第十九條之租稅法律主義等語。核其所陳，僅係空泛指摘系爭函釋違背租稅法律主義及信賴保護原則，並未就系爭函釋究有如何牴觸上開憲法原則之處為客觀具體指摘。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。