110年度憲二字第189號

案由

為自訴違反貪污治罪條例等罪暨其再審案件，認最高法院109年度台上字第5124號刑事判決及109年度台聲字第268號、110年度台聲字第15號及110年度台聲字第55號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第319條第2項之規定，有牴觸憲法第15條與第16條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）聲請人因貪污等案件向臺灣臺北地方法院提起自訴，因未依刑事訴訟法第319條第2項（下稱系爭規定）之規定委任律師，經同法院以108年度審自字第24號刑事判決諭知不受理，乃向臺灣高等法院提起上訴，該法院以108年度上訴字第4220號刑事判決認自訴與上訴均未依系爭規定委任律師，上訴程式不合法，予以駁回。聲請人復向最高法院提起上訴，經最高法院以109年度台上字第5124號刑事判決（下稱系爭判決）認自訴程序不合法，且上訴不合程式，駁回上訴確定。聲請人不服系爭判決，聲請再審，經最高法院分以109年度台聲字第268號刑事裁定（下稱系爭裁定一）及110年度台聲字第15號刑事裁定（下稱系爭裁定二）認再審應由臺灣高等法院管轄，聲請再審之程序不合法，予以駁回，復對系爭裁定二聲明不服，經同院以110年度台聲字第55號刑事裁定（下稱系爭裁定三）以當事人不得對最高法院裁判聲明不服，程序不合法，駁回聲請。聲請人認系爭判決及系爭裁定一、二、三所適用之系爭規定有牴觸憲法第15條與第16條之疑義，聲請解釋。

（三）查系爭規定未經系爭裁定一、二及三所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋客體。至聲請人其餘所陳，未於客觀上具體敘明系爭判決所適用之系爭規定，究有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍