109年度憲二字第492號

案由

為撤銷假釋聲明異議案件，認最高法院109年度台抗字第687號刑事裁定，所適用之刑法第78條、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點規定，有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋司法院釋字第796號解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。次按當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請補充解釋時，仍依大審法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第607次、第948次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因撤銷假釋聲明異議案件，認最高法院109年度台抗字第687號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之刑法第78條（下稱系爭規定一）、辦理假釋應行注意事項（已於中華民國109年7月15日廢止）第2點及第21點規定（下併稱系爭規定二），有牴觸憲法第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋暨補充解釋司法院釋字第796號解釋（下稱系爭解釋）。聲請意旨略謂：聲請人前因殺人案件，經判處無期徒刑確定入監執行後，假釋出監，於假釋中酒醉駕車更犯刑法公共危險罪，經定應執行刑6月確定，法務部乃依系爭規定一撤銷其假釋。１、假釋撤銷屬人民人身自由之重大限制，其程序應由法官為之，始符合正當法律程序原則之要求。２、系爭規定一未區分受假釋人再犯罪之情狀、身分、年紀、後罪之罪名及宣告刑、前後罪關聯性等情狀，若經有期徒刑之宣告，即一律撤銷假釋，並無任何其他依個案情事裁量之空間，顯有輕重失衡之虞，侵害人民受憲法第8條所保障之人身自由等基本權利，有違憲法第23條比例原則。３、系爭解釋就相關機關之定義模糊，其範圍是否包含法務部，該部得否依系爭解釋意旨個案審酌，非無疑義。又聲請人雖因撤銷假釋已入監執行殘刑，亦應為系爭解釋效力所及，均有予以補充解釋闡明之必要等語。

（三）查系爭規定二未經確定終局裁定所適用，聲請人不得以之為聲請解釋之客體。至系爭規定一部分，業經本院作成釋字第796號解釋在案，系爭解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀之情形，核無補充解釋之必要。次查，聲請人原因案件所爭執之撤銷假釋處分業經法務部於109年12月24日予以撤銷（法務部109年12月24日法矯字第10903027960號函參照），是本件聲請已欠缺權利保護之必要。綜上，本件聲請，核與大審法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍