熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

2 分鐘讀完・全文 557原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第11911號

解釋日期 103 年 02 月 19 日聲請人 朱學淦司法院憲法法庭

公布日期
103 年 02 月 19 日
會次
大法官第1414次會議
聲請人
朱學淦
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為發明專利申請事件,認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定,顯有應適用之法規卻未引用,違反憲法第二十四條規定,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為發明專利申請事件,認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定,顯有應適用之法規卻未引用,違反憲法第二十四條規定,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因發明專利申請事件,認最高行政法院九十八年度裁字第二八一四號裁定,顯有應適用之法規卻未引用,違反憲法第二十四條規定,聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經本院大法官第一三五一次、第一三五六次、第一三六0次、第一三六四次、第一三六六次、第一三七0次、第一三七二次、第一三七五次、第一三七九次、第一三八三次、第一三九三次、第一四0一次、第一四0五次、第一四0八次、第一四0九次、第一四一一次及第一四一二次會議議決不受理,並予以函知在案。茲持相同理由再行聲請,仍係對法院認事用法及裁定結果當否為爭執,並未具體敘明確定終局裁定所適用之何項法令發生有何牴觸憲法之疑義;且依現行法制,法院裁判本身及其所持見解,尚非得為違憲審查之客體。是其聲請,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1414次會議

聲請人

朱學淦

解釋引用的憲法條文

憲法第24條

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 557 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭