會台字第13667號

案由

為交通事務及其再審事件，認最高行政法院106年度裁字第663號、105年度裁字第1278號裁定及臺北高等行政法院104年度訴字第1355號判決，所實質適用之行政訴訟法第189條第1項之規定，與憲法第7條之平等原則有違，聲請解釋暨言詞辯論案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因交通事務及其再審事件，認最高行政法院106年度裁字第663號（下稱系爭裁定一）、105年度裁字第1278號裁定（下稱系爭裁定二）及臺北高等行政法院104年度訴字第1355號判決，所實質適用之行政訴訟法第189條第1項之規定（下稱系爭規定），與憲法第7條之平等原則有違，聲請解釋暨言詞辯論。查聲請人曾就前開臺北高等行政法院判決提起上訴，業經系爭裁定二以上訴不合法為由予以駁回，是本件聲請就此部分，應以前開臺北高等行政法院判決為確定終局判決；次查本件聲請就再審部分，則以系爭裁定一為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：確定終局裁定及判決實質適用系爭規定而為裁判，系爭規定賦予法院依其自由心證判斷事實真偽而為裁判之權限，惟系爭規定並未如同法第136條及第140條要求負舉證責任以及製作調查證據筆錄，且自由心證之內容過於空泛，致法院於判定事實真偽時，並無明確之標準，亦不受一般法理原則之限制，與憲法第7條平等原則有違等語。

（三）核其所陳，尚未具體指陳，確定終局判決所實質適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處；另系爭規定未經確定終局裁定所適用，自不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。又本件聲請解釋憲法部分既應不受理，則聲請人有關言詞辯論之聲請即失其依附，應予駁回，併此指明。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元