會台字第9735號

案由

為贈與稅事件，認最高行政法院九十六年度判字第五九○號判決，所適用之遺產及贈與稅法第四十四條規定，有牴觸憲法第十五條及第二十三條之疑義，並就司法院釋字第六四七號解釋聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋，本院大法官第六○七次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因贈與稅事件，認最高行政法院九十六年度判字第五九○號判決，所適用之遺產及贈與稅法第四十四條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第十五條及第二十三條之疑義，並就司法院釋字第六四七號解釋聲請補充解釋。核其所陳，關於聲請解釋憲法部分，僅係以個人主觀見解爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘系爭規定客觀上究有何牴觸憲法之處；就補充本院釋字第六四七號解釋部分，按「遺產及贈與稅法第二十條第一項第六款規定，配偶相互贈與之財產不計入贈與總額，乃係對有法律上婚姻關係之配偶間相互贈與，免徵贈與稅之規定。至因欠缺婚姻之法定要件，而未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有相同之待遇，係因首揭規定為維護法律上婚姻關係之考量，目的正當，手段並有助於婚姻制度之維護，自難認與憲法第七條之平等原則有違。」「至鑒於上開伴侶（即無配偶之人相互間主觀上具有如婚姻之共同生活意思，客觀上亦有共同生活事實之異性伴侶）與具法律上婚姻關係之配偶間之相似性，立法機關自得本於憲法保障人民基本權利之意旨，斟酌社會之變遷及文化之發展等情，在無損於婚姻制度或其他相關公益之前提下，分別情形給予適度之法律保障，併此指明。」業經本院釋字六四七號解釋闡述甚詳，尚無文字晦澀之情形，故無補充解釋之必要，此部分聲請難謂有正當理由。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。