會台字第9945號

案由

為違反懲治盜匪條例等罪案件及其聲明異議，認最高法院七十九年度台上字第一○二三號刑事判決、九十九年度台抗字第一四四號刑事裁定，有牴觸憲法第八條及第八十條之疑義等，聲請解釋憲法暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，且應於裁判確定後三個月內為之，同法第七條第一項第二款、第二項亦分別定有明文。

（二）本件聲請人因違反懲治盜匪條例等罪案件及其聲明異議，認最高法院七十九年度台上字第一○二三號刑事判決（下稱「系爭判決」）、九十九年度台抗字第一四四號刑事裁定（下稱「系爭裁定」），有牴觸憲法第八條及第八十條之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋。其聲請意旨略為：1.聲請解釋憲法部分：懲治盜匪條例於中華民國三十二年十二月三十日制定，三十三年四月八日公布時，因違反當時有效之訓政時期約法第八條、立法程序法第二條及法規制定標準法第三條及第五條，而自始無效，系爭判決適用自始無效之條例，顯牴觸憲法第八條及第八十條之規定云云；2.聲請統一解釋部分：系爭裁定認不服法務部撤銷聲請人之假釋之救濟，刑事庭有權依刑事訴訟法第四百八十四條裁定，此與最高行政法院八十四年度判字第三三一○號、九十一年度判字第一七九八號及九十一年度判字第二一八號等判決，適用刑法第七十八條之見解有異，因認究應以行政救濟為之，抑或依刑事訴訟法第四百八十四條聲明異議救濟，有統一解釋之必要云云。惟查：1.關於解釋憲法部分：系爭判決並非適用命令延長後之懲治盜匪條例，而係以四十六年六月五日修正後之該條例為判決之依據，則其以此而對三十三年制定之該條例為解釋之聲請，自與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定有所未合。2.關於統一解釋部分：聲請人聲請解釋，距確定終局裁定確定之日已逾三個月，依法已不得聲請統一解釋。本件聲請核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款、第七條第二項均有未合，依同法第五條第三項及第七條第三項規定，應不受理。