會台字第10975號

案由

為背信案件，認臺灣高等法院九十九年度上易字第二三三八號刑事判決，所適用之最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因背信案件，認臺灣高等法院九十九年度上易字第二三三八號刑事判決，所適用之最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議（下稱系爭決議），有牴觸憲法第八條第一項、第十六條、第二十三條及第八十條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，經最高法院一００年度台上字第六六三二號刑事判決以上訴不合法予以駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：１、中華民國二十四年一月一日修正公布之刑法第八十條第一項（下稱舊刑法第八十條第一項）之不行使追訴權，應以檢察官或犯罪被害人未於期限內施行起訴為限，系爭決議恣意擴張其範疇，不當延長追訴權時效之期間，致擴張國家刑罰權之範圍，除已違反罪刑法定主義、正當法律程序，亦悖於憲法第二十三條之法律保留原則、法律授權明確性原則及第八十條依法審判原則，且侵害聲請人受憲法第十六條所保障之訴訟權。２、確定終局判決援用系爭決議，認定聲請人所涉犯罪之追訴權未罹於時效，並判決聲請人有罪，顯已侵害聲請人受憲法第八條第一項所保障之人身自由等語。查其所陳，聲請意旨１部分，僅係以主觀見解認系爭決議有違憲疑義，並未具體敘明時效利益與正當程序及訴訟權保障間之關係，尚難謂已為客觀具體之指摘；聲請意旨２部分，則顯係爭執舊刑法第八十條第一項應如何解釋適用之認事用法問題。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。