熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

1 分鐘讀完・全文 488原始官方來源快速訪問 ↗

會台字第7279號

解釋日期 92 年 12 月 12 日聲請人 陳朝陽司法院憲法法庭

公布日期
92 年 12 月 12 日
會次
大法官第1234次會議
聲請人
陳朝陽
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為聲請本票准許強制執行事件,認台灣桃園地方法院八十九年度票字第二三八八號民事裁定適用民事訴訟法第二百三十二條第一項及非訟事件法第二十條第二項等規定,有牴觸憲法之疑義,請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為聲請本票准許強制執行事件,認台灣桃園地方法院八十九年度票字第二三八八號民事裁定適用民事訴訟法第二百三十二條第一項及非訟事件法第二十條第二項等規定,有牴觸憲法之疑義,請解釋案。

決議

(一)按人民、法人、政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

(二)本件聲請人因本票強制執行事件,認台灣桃園地方法院八十九年度票字第二三八八號民事裁定所適用之民事訴訟法第二百三十二條第一項及非訟事件法第二十條第二項等規定,有牴觸憲法之疑義,聲請解釋。惟查首開司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂確定終局裁判,係指聲請人已依法定程序盡其審級救濟之最終裁判而言(參照本院大法官第一一二五次會議決議)。就台灣桃園地方法院八十九年度票字第二三八八號裁定,本件聲請人並未依法提起抗告,即遽行聲請解釋,顯未依法定程序盡其審級救濟途徑,核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合,依同條第三項規定,應不受理。

會次

大法官第1234次會議

聲請人

陳朝陽

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 488 字 · 3 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭