會台字第8406號

案由

為符合文武分治，認總統陳水扁以三軍統帥，將薛石民上將改調為總統府戰略顧問，而任命非軍人身分之許惠祐先生為國家安全局局長，有違憲法第七條及第一百四十條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人為符合文武分治，認總統陳水扁以三軍統帥，將薛石民上將改調為總統府戰略顧問，而任命非軍人身分之許惠祐先生為國家安全局局長，有違憲法第七條及第一百四十條之疑義，聲請解釋。其聲請意旨略以：陳水扁總統調動國家安全局局長，與聲請人受憲法保障之權利無關，且總統有刑事豁免權，縱聲請人告訴陳總統觸犯毀損其聲請函罪，必以不受理結案。陳總統侵害國家法益，依司法院大法官審理案件法第四條第一項第一款規定，聲請大法官依職權解釋憲法等語。按司法院大法官審理案件法第四條第一項第一款規定：「大法官解釋憲法之事項如左：一、關於適用憲法發生疑義之事項」，係指同法第五條第一項第一款前段及第三款前段規定，中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義等情。且得聲請解釋憲法之情形，同法第五條第一項及第二項定有明文，依同條第三項規定，聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。是人民聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之。且必須有符合同法第五條第一項或第二項規定要件之聲請，大法官方得受理該聲請解釋憲法案件，而無依職權逕行解釋憲法之權限。綜上所述，本件聲請，核與同法第五條第一項規定不合，依同條第三項規定，應不受理。